――帳消しにされた借金は118万両。幕府の年間支出とほぼ同額でした
はじめに：借金を帳消しにしたら、貸してもらえなくなった
寛政元年（1789年）、幕府は旗本・御家人の借金を帳消しにしました。
老中・松平定信による棄捐令（きえんれい）です。
その規模が、すさまじい。
この時の棄捐（借金の棒引き）総額は、札差88人から届け出のあった額の合計で、金118万7808両3歩と銀14匁6分5厘4毛に達し、1軒平均1万3500両ほどとなる。これは幕府の年間支出とほぼ同額だったと言われている。
118万7,808両3分。
幕府の年間支出と、ほぼ同額。
そして、この政策の結末がこれです。
当初、借金を棒引きにしてもらった武士達は、老中松平定信に感謝していたが、札差側からの一斉締め貸し（金融拒否）により生活が困窮し、逆に幕府の政策を恨むようになった。
借金は消えたが、二度と貸してもらえなくなった。
この記事では、武士がなぜ商人に借金したのか、そして帳消しが何を招いたのかを、出典を明記しながら見ていきます。
第1章 札差とは何者か
給料は米で払われた
まず前提です。
旗本と御家人は、お給料として幕府からお米（蔵米）を貰っていました。ところが江戸での生活では貨幣が必要だったのです。
給料は米、支払いは金。
このサイトの三貨制度の記事で書いたとおり、江戸は金・銀・銭の三貨制度でした。そこに「米」というもう一つの価値尺度が加わっている。
武士は、給料を換金しなければ生活できなかった。
換金を代行する商人
そこに現れたのが、札差（ふださし）です。
札差とは、蔵米取りの旗本や御家人の代理として、蔵米を受け取り、それを米商人に販売して換金を請け負った商人です。
仕事の流れは、
- 旗本・御家人に代わって、幕府の米蔵から蔵米を受け取る
- 米商人に売る
- 現金にして、本人に渡す
- 手数料を取る
札差は換金する際に、手数料を受け取って儲けていたのです。
手数料ビジネス。 これだけなら、ただの代行業です。
そして金貸しになった
ところが、話はここで終わりません。
また、蔵米を担保にした金貸し業も行い、巨万の富を得て豪華な生活をする者もいました。
蔵米を担保にした金貸し。
「来年の給料の米を担保に、今金を貸す」——給料の前借りです。
代行業者が、そのまま金融業者になった。
このサイトの両替商の記事で、蔵元・掛屋が大名貸に発展した構図を書きました。札差も同じです。 金の流れを押さえた者が、金融をやるようになる。
蔵前という町
札差が集まったのが、浅草の蔵前です。
幕府の米蔵（浅草御蔵）の前。 だから「蔵前」。
現在も東京都台東区に「蔵前」という地名が残っています。
このサイトの両替商の記事で見た「本両替町」と同じで、業態がそのまま地名になった例です。
第2章 なぜ武士は借金したのか
江戸に住むことが義務だった
理由の一つが、居住の義務です。
旗本と御家人は江戸に住むことが義務付けられていたため、その生活は消費する一方であり、財政難になると借金を重ねるという事態に陥ったのです。
旗本・御家人は、江戸から出られない。
領地がある旗本でも、本人は江戸住まい。 つまり生産の場から切り離され、消費だけをする立場です。
このサイトの関所の記事で、大名の妻子が人質として江戸に置かれたことを書きました。旗本・御家人も、形は違えど江戸に縛られていた。
米価が下がると、給料が減る
もう一つ、構造的な問題がありました。
給料は「米何俵」で決まっています。 ところがそれを売った金額は、米価に左右される。
米価が下がれば、実質的な給料が下がる。
このサイトの堂島米会所の記事で見たとおり、享保期は米価が下落し、八代将軍吉宗が「米将軍」と呼ばれるほど米価対策に腐心しました。
幕府が米価を上げようとしたのは、武士の生活を守るためでもあったわけです。
幕府が払えていなかった
そして、身も蓋もない指摘。
そもそも借金をするというのが、幕府がしっかりと給料を払えていないことも原因の一つだったので、このような政策が取られました。
給料が足りない。
だから借りる。 きわめて単純な話です。
第3章 寛政元年の棄捐令
内容
寛政元年（1789年）、松平定信が発令した棄捐令の中身を、条文単位で見ていきます。
- 天明4年以前の（6年以上前の）札差からの借金は、理由のいかんを問わず棄捐する。
- 天明5年4月から寛政元年までの借金を、元金、利子ともに年利6%に下げ、年賦返済とする。
- 寛政元年以後の利子は、年利12%に引き下げる。
- 大多数を占める零細の札差のため、新規融資をしない金主への対策として、幕府出資で貸付会所を新設する。
- 札差が金主から借りていた金について、札差の踏倒しを認め、金主が奉行所に訴えても5年以前のものは受理しない。
整理すると、
| 対象 | 措置 |
|---|---|
| 天明4年（1784年）以前の借金 | 全額帳消し |
| 天明5年〜寛政元年の借金 | 年利18%→6%に引き下げ、年賦返済 |
| 寛政元年以後の借金 | 法定利率を年利12%に |
年利18%が、6%に。
そして最後の一条が見逃せません。
札差が金主から借りていた金について、札差の踏倒しを認め（る）
札差自身の借金も、踏み倒していい。
札差も、誰かから金を借りていた。 その債務まで同時に処理している。連鎖倒産を防ぐ措置です。
救済策もセットだった
さらに、
また、資金不足に陥った札差達のために、資金を貸し下げる猿屋町御貸付金会所（札差御改正会所）の設立についても、この時に決められた。
猿屋町御貸付金会所。
幕府が出資して、札差に資金を供給する機関を作った。
公金を低金利で貸し出したり、札差の運用資金を貸し出すための猿屋町御貸付金会所を設置しました。
「借金を帳消しにするから、代わりに幕府が資金を出す」。
単なる借金棒引きではなく、制度設計がある。 ここは押さえておくべきところです。
第4章 118万両という規模
数字の内訳
被害額は、記録が残っています。
この時の棄捐（借金の棒引き）総額は、札差88人から届け出のあった額の合計で、金118万7808両3歩と銀14匁6分5厘4毛に達し、1軒平均1万3500両ほどとなる。
1軒平均1万3,500両。
このサイトの1両問題の記事の換算法で計算すると、
| 換算基準 | 1軒平均1万3,500両 | 総額118万両 |
|---|---|---|
| 米（1両≒12万円） | 約16億円 | 約1,420億円 |
| 大工の日当（1両≒41万円） | 約55億円 | 約4,870億円 |
⚠️ 幕末に近づくほど1両の価値は下がるため、寛政元年（1789年）は中〜後期の水準で見るのが妥当でしょう。いずれにせよ桁違いの金額です。
全数ではない
そして、重要な注記。
ただし、当時の札差96人のうち8人が何らかの事情で答申に応じていないため、正確な棄捐総額は明らかになっていない。
96人中88人の申告額。
8人が答えていない。 つまり実際の総額はもっと大きかった可能性があります。
⚠️ 「118万両」という数字は、あくまで届出の合計です。断定的に「総額118万両」と書くのは、厳密には不正確です。
幕府の年間支出と同額
これは幕府の年間支出とほぼ同額だったと言われている。
国家予算1年分を、一夜で消した。
これがどれほどの決断だったかは、想像するしかありません。
第5章 武士は喜んだ。そして後悔した
「小躍りして」喜んだ
発令直後の反応が伝えられています。
棄捐令が出されるや借金で苦しんでいた旗本・御家人は「夢ではないだろうかと小おどりして」喜んだといいます。
「夢ではないだろうか」。
借金が消えた。 そう聞かされれば、そうなるでしょう。
しかし、貸してもらえなくなった
ところが、その後がいけない。
これにより、当時の96軒の札差達は平均して1万両以上の債権放棄を強いられることとなり、中には経営が出来なくなり閉店同様になる店もあった。
当初、借金を棒引きにしてもらった武士達は、老中松平定信に感謝していたが、札差側からの一斉締め貸し（金融拒否）により生活が困窮し、逆に幕府の政策を恨むようになった。
一斉締め貸し。
「もう貸さない」。
当たり前の反応です。貸しても法令で消される相手に、誰が貸すのか。
教科書的な評価
辞典類も、同じ結論を記しています。
この結果札差らは大きな損害をうけ、旗本・御家人への貸出しを停止したため、旗本らはかえって困窮した。
「かえって困窮した」。
借金を消したら、金融が止まった。
これは現代の金融政策でも起こりうる話です。債務者を救済しすぎると、次の貸し手が現れなくなる。
第6章 実は成功だった、という異説
山室恭子説
ただし、この「失敗した政策」という通説に、異論があります。
通説では棄捐令の借金棒引きは、困窮した武家を救済するための苦し紛れの方策と位置付けられてきた。歴史学者の山室恭子は幕府も武家も商人にも利を与える成功した政策だったと述べている。
「幕府も武家も商人にも利を与える成功した政策」。
根拠が、実に面白い。
勘定奉行の発言
山室は、天保の無利子年賦返済令の際の当時の勘定奉行の発言に
「延享3年から寛政9年までは52ヵ年、寛政9年から今年までは47ヵ年になります。およそ50年に一度、借金を破棄する措置を実施しないと、かえって世上の金銀が流通しない原因となってしまうと存じます」
という記録があると指摘（する）。
「およそ50年に一度、借金を破棄しないと、金銀が流通しなくなる」。
当時の財務担当者が、そう言っている。
なぜそうなるのか
理由の説明が、これまた明快です。
江戸時代には今の銀行が行っている預金を他者に融資し市場に還流されるような仕組みが無いため、商人などの富裕層が退蔵が進むと貨幣の流通量が減った結果、景気が落ち込むという現象が発生する。
そのため、幕府は意図して周期的に富裕層の商業資本金を吐き出させて貨幣が停滞しないようにする必要があった。棄捐令や貨幣改鋳などの政（策はそのためのものだった）
貨幣の退蔵。
金を持っている者が、それを蔵にしまい込むと、市中から貨幣が消える。
これを吐き出させる手段が、棄捐令と改鋳だったという説明です。
両替商の記事とつながる
このサイトの両替商の記事で、本両替が預金を受け入れ、貸付を行っていたことを書きました。「主要な銀行業務をすでに行っている」という辞典の記述も紹介しました。
では、なぜ「銀行の仕組みが無い」という説明になるのか。
おそらく、規模と普及度の問題でしょう。両替商の金融は、大名と大商人の世界。 社会全体の貨幣を還流させるほどの規模ではなかった。
⚠️ この山室説は有力な見解の一つですが、定説として確立しているわけではありません。 記事にする際は、「通説と異説の両方がある」と書くのが正確です。
そして、こういう論争があること自体が面白い。 「借金帳消し＝愚策」という単純な話ではなかったわけです。
第7章 二度目の棄捐令
天保14年、水野忠邦
棄捐令は、一度では終わりませんでした。
第2回は1843（天保14）年天保の改革で水野忠邦が発令、借金を無利息年賦返済とした。
54年後の、二度目。
ただし内容は違います。
寛政元年（1789）のものは、六か年以前までに借用した借金は元利共棒引きにするというもので、天保14年（1843）のものは、利息の棄捐しか行なわれなかった。
| 寛政元年（1789） | 天保14年（1843） | |
|---|---|---|
| 内容 | 元本ごと帳消し | 利息のみ免除、無利息年賦返済 |
二度目は、元本を残した。
一度目の教訓でしょう。全部消すと、次から誰も貸さなくなる。
水野忠邦の改革
このサイトでは、天保の改革を何度も扱ってきました。
| 記事 | 天保の改革での出来事 |
|---|---|
| 湯屋 | 天保12年（1841）、入浴料を大人8文・子供6文・小児4文と公定 |
| 富くじ（別記事） | 天保13年（1842）、御免富を禁止 |
| 札差（本記事） | 天保14年（1843）、二度目の棄捐令 |
| 醤油 | ※元治元年（1864）の物価4割引下げは別の施策 |
風呂代を決め、宝くじを禁じ、借金を処理する。
水野忠邦の改革が、庶民の生活のあらゆる面に及んでいたことが分かります。
第8章 勘定奉行の言葉が示すもの
この記事でいちばん重い一文を、もう一度引きます。
およそ50年に一度、借金を破棄する措置を実施しないと、かえって世上の金銀が流通しない原因となってしまうと存じます
幕府の財務担当者が、「50年に一度の債務整理は必要だ」と言っている。
これは、現代の金融政策とまったく同じ問題意識です。
- 富が一部に集中して滞留する
- 市中の通貨が減り、景気が落ち込む
- 何らかの手段で流動性を回復させる必要がある
現代なら、中央銀行が金利を下げ、量的緩和をし、財政出動をする。
中央銀行も、預金保険も、金融政策もない世界で、幕府が使えた手段が「棄捐令」と「改鋳」だった。
このサイトの三貨制度の記事で、幕府が財政難のたびに改鋳を繰り返し、小判の金含有量が慶長の約15gから万延の約2gまで落ちたことを書きました。
改鋳と棄捐令は、同じ問題に対する二つの処方箋だったことになります。
⚠️ ただし繰り返しますが、これは山室恭子氏の解釈であり、定説ではありません。 通説は依然として「苦し紛れの武家救済策」です。
まとめ
| 問い | 答え |
|---|---|
| 札差とは？ | 旗本・御家人の蔵米を代理で受け取り換金する商人。手数料を取り、やがて金貸しに |
| なぜ武士は借りた？ | 給料は米、支払いは金。江戸居住が義務で消費のみ。米価下落で実質給与も減少 |
| 棄捐令の内容は？ | 天明4年以前の借金は全額帳消し。以後は年利18%→6%、法定利率12% |
| 規模は？ | 札差88人の届出で金118万7,808両3分。1軒平均1万3,500両。幕府の年間支出とほぼ同額 |
| 結果は？ | 札差が一斉に貸し渋り、武士はかえって困窮した |
| 異説は？ | 山室恭子は「成功した政策」と評価。「50年に一度の債務破棄がないと金銀が流通しない」（当時の勘定奉行） |
| 二度目は？ | 天保14年（1843）、水野忠邦。今度は利息のみ免除 |
「借金を帳消しにしたら、貸してもらえなくなった」。
これが、この話の教科書的な結論です。そして、それは間違っていません。
しかし当時の勘定奉行は、「50年に一度やらないと金が回らない」と言っていた。
どちらも本当なのでしょう。 短期的には金融が止まり、長期的には貨幣が市中に戻る。その両方が起きた。
このサイトでは、制度の不合理さが技術と仕組みを生むという構図を何度も見てきました。
- 三貨制度の不便さ → 両替商 → 日本の銀行
- 米で税を取る不便さ → 堂島米会所 → 世界最初の先物取引
- 通信の遅さ → 飛脚と旗振り通信
棄捐令は、その裏返しです。
銀行のない世界で、貨幣を循環させる仕組みがなかった。 だから法令で、強制的に回した。
乱暴だが、他に手がなかった。 江戸の金融を調べていると、そういう結論に行き着きます。
この記事の調べ方
| 資料 | 内容 |
|---|---|
| Wikipedia「棄捐令」「札差」「松平定信」 | 棄捐総額の内訳、条文、山室恭子説を含む |
| コトバンク「棄捐令」（『精選版 日本国語大辞典』『旺文社日本史事典』） | 寛政と天保の違い |
| 山室恭子の著作 | 棄捐令再評価の議論。原典に当たる価値あり |
| 「日本の歴史 解説音声つき」松平定信 | 猿屋町御貸付金会所、武士の反応 |
このテーマは、通説と異説の対立が面白いところです。
教科書は「失敗した政策」と書きます。 しかし山室恭子氏の再評価があり、当時の勘定奉行の発言という一次的な根拠もある。
両論を併記するのが一番誠実でしょう。
主な出典一覧
- Wikipedia「棄捐令」── 棄捐総額（金118万7808両3歩と銀14匁6分5厘4毛）、96人中88人の届出
- Wikipedia「札差」── 棄捐令の内容、猿屋町御貸付金会所、一斉締め貸し
- Wikipedia「松平定信」── 棄捐令の条文、山室恭子説、勘定奉行の発言
- コトバンク「棄捐令」（小学館『精選版 日本国語大辞典』、旺文社『日本史事典』） https://kotobank.jp/word/%E6%A3%84%E6%8D%90%E4%BB%A4-49909
- 日本の歴史 解説音声つき「松平定信（二）寛政の改革（一）」── 「夢ではないだろうかと小おどりして」
- 日本史事典.com「【棄捐令とは】簡単にわかりやすく解説」── 札差の業務内容、旗本・御家人の江戸居住義務
- 映像授業 Try IT「寛政の改革（1）」── 棄捐令の概要
- 日本銀行金融研究所 貨幣博物館「江戸時代の1両は今のいくら？」（2017年9月） https://www.imes.boj.or.jp/cm/history/historyfaq/mod/1ryou.pdf
※棄捐総額「118万7808両3分」は、96人の札差のうち88人からの届出額の合計です。8人が未答申のため、実際の総額は不明です。
※山室恭子氏による棄捐令再評価は有力な見解の一つですが、定説として確立しているわけではありません。通説は依然として「苦し紛れの武家救済策」という位置づけです。
※価格換算は日本銀行金融研究所 貨幣博物館の方法に基づく目安であり、同館の公式回答は「簡単には言えません」です。1両の価値は時期により大きく変動します。
