江戸時代の食事の値段で、公的機関が珍しい書き方をしているものを見つけました。
千葉県立房総のむらという、千葉県の博物館のデジタルミュージアムです。「めしや」という施設の解説に、こうあります。
一汁一菜の食事で64文、一膳飯は22文と、当時としては高い料金がついていました。
「当時としては高い料金がついていました」
公的機関が、江戸時代の値段に「高い」という評価を加えている。これはあまり見ません。
博物館や自治体史は、たいてい数字を並べるだけです。高いとも安いとも書かない。そのほうが安全ですから。
それをわざわざ「高い」と書いている。なぜでしょうか。
計算してみたら、たしかに高かったのです。
そばより飯のほうが高かった
まず値段を並べます。
- 一膳飯 22文
- 一汁一菜 64文
そして比較対象です。江戸のそばは1杯16文でした。
一膳飯22文は、そばの1.375倍。
飯のほうが、そばより高いのです。
これは意外でした。米は主食で、そばは副食という感覚があります。でも値段は飯のほうが上。
理由はたぶん、量です。
一膳飯というのは、どんぶりに盛り切りにした飯です。房総のむらの解説にこうあります。
手軽な飲食店でどんぶりに盛り切りにした一膳飯を売っています。
どんぶりに盛り切り。つまり山盛りです。
そば1杯は、前に書いたように「もり」なら量がそれほど多くありません。どんぶり飯のほうが腹にたまる。
だから22文という値段がついた。腹を満たす値段です。
そして一汁一菜が64文。
一膳飯の2.9倍です。汁と惣菜が1品ついて、3倍近くになる。
22文という値段は、四文銭で払えない
ここでひとつ、気づいたことがあります。
22文です。
これは4で割り切れません。22割る4は5.5。
このシリーズで繰り返し書いてきたように、江戸では明和5年（1768年）に四文銭ができてから、多くのものが4の倍数の値段になりました。団子4文、天ぷら4文、稲荷鮨ひと切れ4文、そば16文、豆腐24文。
深川江戸資料館の江戸の物価一覧でも、19項目のうち15項目が4の倍数でした。
ところが一膳飯は22文です。
一方、一汁一菜の64文は4で割り切れます。64割る4は16。
同じ店の2つの料金で、片方が4の倍数、片方がそうでない。
なぜでしょうか。
考えた答えはこうです。一膳飯は「飯の量で決まる値段」だったのではないか。
4の倍数に揃えられるのは、1つという単位がはっきりしている商品でした。串1本、ひと切れ、1杯。
飯の量は、はっきりしません。盛り切りといっても、どんぶりの大きさも盛り方も店によって違う。
前に書いた深川江戸資料館の一覧で、4の倍数から外れていたのは水茶屋のお茶6文、大根7文、シジミ6文でした。どれも量り売りに近いものです。
一膳飯の22文も、同じ系列かもしれません。
ただし、これは私の推測です。房総のむらの解説には理由が書かれていません。
もうひとつ可能な説明があります。この22文という値段が、四文銭の時代より前のものだった、あるいは四文銭の影響が及ばない地方の値段だったという可能性です。
房総のむらの解説には年号が書かれていないので、ここは決められませんでした。
これは江戸の話ではなく、千葉の話だった
ここで大事な確認をしておきます。
この22文と64文は、江戸の町の値段ではありません。
房総のむらの解説を読み進めると、こうあります。
千葉県内でも比較的多くの小料理屋があった所として木下河岸付近があげられます。
木下河岸（きおろしがし）。いまの千葉県印西市のあたりです。利根川水運の河岸でした。
つまりこれは千葉県の、川の港町の値段です。
そして解説の冒頭には、こう書かれています。
江戸時代には、まだ外食は一般的なものではありませんでした。
しかし多くの人が集まった江戸の町などでは「振り売り」や「屋台」、「料理茶屋」など調理した食べ物を売る商いが盛んになり、それはやがて地方にも及ぶようになりました。
外食は江戸で盛んになって、やがて地方に及んだ。
房総のむらが「当時としては高い」と書いたのは、この文脈だと思います。
江戸では屋台で4文、そばで16文という世界がありました。ところが地方の河岸の小料理屋では、飯1杯が22文、一汁一菜が64文。
江戸の相場と比べると高い。だから「高い」と書いた。
地方のほうが高いというのは、理にかなっています。江戸は店が多いので競争があります。そば屋が毎町1軒、天ぷらと鮨の屋台が毎町3〜4軒という密度です。
地方の河岸に小料理屋が何軒あったかは分かりませんが、江戸ほどではなかったでしょう。競争がなければ値段は下がりません。
そしてもうひとつ、河岸という場所の性質があります。
前に稲荷鮨の記事で書いたように、利根川の水運は年貢米を江戸に運ぶ路でした。妻沼河岸や葛和田河岸から、米を浅草や両国に送る。
木下河岸も同じ水運の網の中にあります。船頭や人足が行き来する場所です。
そういう場所の飯屋は、客に選択肢がありません。船を待つあいだに食べるしかない。
だから22文でも64文でも売れた。空港のレストランが高いのと同じ構造です。
木下河岸という場所の意味
この値段がついた木下河岸について、もう少し書いておきます。
調べていて、思いがけない符合に気づいたのです。
木下河岸は利根川水運の河岸でした。いまの千葉県印西市のあたりです。
利根川水運というのは、江戸時代の関東の物流の幹線でした。年貢米を江戸へ運ぶために、幕府が整えた舟の道です。
このシリーズで稲荷鮨の記事を書いたとき、同じ水運の話が出てきました。
埼玉県熊谷市の妻沼という地区に、江戸の長いいなり寿司が残っています。2023年に文化庁の100年フードに認定されました。熊谷市の説明にこうあります。
江戸時代、利根川の水運により、江戸で流行した稲荷寿司が妻沼へ伝わり、河岸で働く人々や妻沼聖天山の参拝者などに喜びと満腹感を与えた、と。
そして熊谷市立江南文化財センターの資料には、妻沼河岸と葛和田河岸が石原米を浅草・蔵前・両国の米倉に送る拠点だったと書かれています。
つまり同じ利根川水運の線上に、妻沼河岸と木下河岸があります。
そして両方に、食べものの記録が残っていました。
妻沼には、江戸から伝わった長い稲荷鮨。
木下には、一膳飯22文と一汁一菜64文という値段。
河岸というのは、人が待つ場所です。舟を待ち、荷を待ち、水が引くのを待つ。
待っている人は、食べます。
だから河岸には飯屋ができて、値段の記録が残った。
このシリーズで東海道と中山道の宿場を65か所調べてきて、名物の値段がほとんど残っていなかったことを何度も書きました。とろろ汁、焼き蛤、うばがもち、走井餅。全部不明です。
ところが河岸では、値段が残っています。
街道の宿場と、川の河岸。どちらも人が通る場所なのに、河岸の記録のほうが残っている。
なぜでしょうか。
はっきりとは分かりません。ただ、河岸は商売の場所だったことが関係している気がします。
街道の宿場も商売の場所ですが、宿場の中心は人馬の継ぎ立てでした。幕府の公用を運ぶ施設です。
河岸の中心は、物の積み替えです。米を舟から陸へ、陸から舟へ。商品が動く場所です。
商品が動く場所には、帳面があります。帳面があるところに値段が残る。
このシリーズでずっと言ってきたことです。江戸時代の値段は、役所か契約書にしか残らない。
河岸は、契約書の多い場所でした。
旅籠に泊まると、食事代が半分だった
房総のむらの解説には、もうひとつ数字が出てきます。
ちなみに、旅籠に泊まる場合、夏季は72文、秋は64文の中で、半分が食事代で占めていました。
旅籠の宿泊料が、夏季72文、秋64文。そのうち半分が食事代。
半分ということは、食事代は36文と32文です。
ここで気づくことがあります。
一汁一菜が64文で、旅籠の秋の宿泊料が64文。同じです。
めし屋で一汁一菜を食べるのと、旅籠に泊まって2食つくのが、同じ値段だったことになります。
旅籠のほうが明らかに得です。
もちろん旅籠の食事は簡素だったでしょう。宿泊料の半分、32文ぶんの食事です。一汁一菜の64文の半分。
それでも、泊まれて食事がつくのが64文。めし屋で一汁一菜を食べるだけで64文。
この差をどう読むか。
ひとつは、旅籠が宿泊料でまとめて稼ぐ商売だったということです。食事は客を泊めるためのサービスで、単品で売る料理ほど利益を乗せていない。
もうひとつは、めし屋の64文がやはり高かったということです。だから房総のむらは「当時としては高い」と書いた。
そして夏と秋で値段が違うのも面白い。
夏季72文、秋64文。夏のほうが12.5%高い。
なぜ夏が高いのか。解説には理由が書かれていません。
考えられるのは、夏は食べものが傷みやすいこと、蚊帳などの手間がかかること、そして旅の人が多い季節だったことでしょうか。
あるいは逆に、秋が安いのは新米の時期で米が安かったからかもしれません。
ここは推測です。ただ、季節で宿泊料が変わる仕組みがあったことは分かります。いまのホテルの繁忙期料金と同じです。
江戸の外食は、火事から始まった
房総のむらの解説が「江戸時代には、まだ外食は一般的なものではありませんでした」と書いているのは、大事な指摘です。
外食が当たり前になったのは、江戸という特殊な都市の事情でした。
東京都立図書館の資料に、その事情が書かれています。
江戸の町は城下町として形成されたため、当初から武士、つまり男性が多い町でした。
そうした人々の食事を賄(まかな)うべく、江戸の町で発達したのが外食産業でした。
男性が多かった。だから外食が発達した。
そして決定的な出来事が起きます。
特に『明暦の大火』（1657）以降、町の復興のために大量の労働人口が流入し、彼らの胃袋を満たすべく魚や野菜などを調理した食品を売り歩く『煮売り』や『焼売り』商売が急増します。
明暦の大火です。1657年、江戸の6割が焼けました。
復興のために大量の労働者が流入した。その人たちは台所を持っていません。だから煮売りや焼売りが急増した。
このシリーズでそばの記事を書いたときも、同じ記述に出会いました。江戸のそば屋は火事の復興から生まれています。
つまり江戸の外食は、災害が作ったものでした。
そして東京都立図書館は、こう続けます。
そして江戸時代後期になると、簡単な食事や酒を出す茶屋や小料理屋から高級料理屋まで、人々の要求に応じた様々な飲食店が登場します。
屋台から高級料理屋まで、幅が広がった。
房総のむらの解説が言う「それはやがて地方にも及ぶようになりました」というのは、この流れが地方に伝わったという話です。
木下河岸の小料理屋も、その末端にありました。
江戸で始まった外食という習慣が、水運を通じて川の港町に届いて、そこで飯1杯22文、一汁一菜64文という値段がついた。
食べものの値段は、人の動きの跡なのだと思います。
一膳飯を現代のお金にすると
最後に、現代のお金に直してみます。
このシリーズでは1文を2通りで見ています。そばの値段から計算すると約46円、大工の日当から計算すると約103円。
- 一膳飯22文 → 1,020円から2,276円
- 一汁一菜64文 → 2,968円から6,621円
- 旅籠の宿泊料（秋）64文 → 2,968円から6,621円
- 旅籠の宿泊料（夏季）72文 → 3,339円から7,448円
一膳飯が1,000円から2,300円。どんぶり飯1杯です。
一汁一菜が3,000円から6,600円。飯と汁と惣菜1品で。
これはたしかに高い。いまの定食屋なら1,000円前後でしょう。
旅籠が1泊2食で3,000円から6,600円。これはむしろ安く感じます。いまのビジネスホテルより安い。
ただし、この換算には限界があります。日本銀行金融研究所 貨幣博物館の公式回答が「江戸時代の1両が今いくらであるかは、簡単に言えることではなく、非常に難しい問題です」なので、2倍以上の幅を持って見るしかありません。
それでも、房総のむらが「当時としては高い」と書いた感覚は、計算してみると納得できます。
そば16文の世界の隣に、一汁一菜64文の世界があった。4倍です。
江戸時代の外食には、屋台の4文から一汁一菜の64文まで、16倍の幅がありました。
いまの東京で、立ち食いそば400円から定食6,000円まであるのと、だいたい同じ幅です。
250年たっても、外食の値段の幅は似たようなものなのかもしれません。
まとめ
- 千葉県立房総のむらのデジタルミュージアムに「一汁一菜の食事で64文、一膳飯は22文と、当時としては高い料金がついていました」とある。公的機関が江戸の値段に「高い」という評価を加えている珍しい例である
- 一膳飯22文は、そば1杯16文の1.375倍。飯のほうがそばより高い。どんぶりに盛り切りだったので、量で説明がつく
- 一汁一菜64文は、一膳飯の2.9倍。汁と惣菜1品で3倍近くになる
- 22文は4で割り切れない。四文銭の時代に4の倍数でない値段がついている。量で決まる商品だったからではないか（これは私の推測で、解説に理由はない）
- この値段は江戸の町のものではなく、千葉県の木下河岸付近の小料理屋の例である。利根川水運の河岸で、船頭や人足が行き来する場所だった
- 房総のむらは「江戸時代には、まだ外食は一般的なものではありませんでした」と書き、外食が江戸で盛んになってやがて地方に及んだと説明している。地方のほうが高かったのは、競争が少なく、客に選択肢がなかったからだろう
- 旅籠の宿泊料は夏季72文、秋64文で、半分が食事代。つまり食事代は36文と32文だった
- 一汁一菜の64文は、旅籠の秋の宿泊料と同額。めし屋で一汁一菜を食べるのと、旅籠に泊まって2食つくのが同じ値段だった
- 旅籠の宿泊料が夏と秋で12.5%違う。季節で値段が変わる仕組みがあった
- 東京都立図書館によると、江戸は城下町なので男性が多く、そのため外食が発達した。明暦の大火（1657年）以降、復興のために流入した労働者のために煮売りや焼売りが急増した
- 現代のお金に直すと、一膳飯が1,020円から2,276円、一汁一菜が2,968円から6,621円、旅籠1泊2食が2,968円から6,621円になる
この記事でいちばん面白かったのは、一汁一菜64文と旅籠の秋の宿泊料64文が同じだったことです。
めし屋で飯と汁と惣菜1品を食べるのと、旅籠に泊まって2食食べるのが、同じ値段。
旅籠のほうが得です。でも旅籠は旅人しか泊まりません。地元の人は、めし屋で64文払う。
同じ64文が、まったく違う商品に対応していた。
そして房総のむらは、それを「高い」と書いた。公的機関が評価を書くのは珍しいことですが、計算してみると、その評価は正確でした。
出典
- 千葉県立房総のむら デジタルミュージアム「めしや」（千葉県教育委員会／公益財団法人 千葉県教育振興財団） https://www.chiba-muse.or.jp/MURA/digitalmuseum/machinami/shoka/meshiya.html （「一汁一菜の食事で64文、一膳飯は22文と、当時としては高い料金がついていました」、「江戸時代には、まだ外食は一般的なものではありませんでした」、木下河岸付近、旅籠は夏季72文・秋64文で半分が食事代）
- 東京都立図書館「外食産業の発展」 https://www.library.metro.tokyo.lg.jp/portals/0/edo/tokyo_library/gourmet/page1-1.html （江戸は城下町で男性が多かった、明暦の大火〈1657〉以降の煮売り・焼売りの急増、江戸後期の飲食店の多様化）
- 深川江戸資料館「資料館ノート 第149号」（公益財団法人 江東区文化コミュニティ財団、2023年1月発行） https://www.kcf.or.jp/cms/files/pdf/original/30977_資料館ノート149号.pdf （かけ蕎麦16文ほか19項目、1文を約30円として換算）
- 日本銀行金融研究所 貨幣博物館「江戸時代の1両は今のいくら？」 https://www.imes.boj.or.jp/cm/history/edojidaino1ryowa/index.html （1両が今のいくらかは「簡単に言えることではなく、非常に難しい問題です」）
- 総務省統計局 小売物価統計調査（日本そば〈外食〉の全国平均 742円、2026年7月）／厚生労働省統計（大工の日当 約18,000円、2024年）
房総のむらの解説には、この値段の年号と典拠史料が書かれていません。何年ごろの値段なのかは分からないままです。一膳飯の22文が4の倍数でない理由も、解説には書かれていません。
東海道や中山道の旅籠の宿泊料について、公的機関（自治体史や博物館）が金額を明記しているものは見つけられませんでした。国立国会図書館のデータベースには埼玉県立久喜図書館が旅籠代の調べ方を案内した事例がありますが、文献の紹介だけで金額は書かれていません。
