――一度の帰国で5,500両。行列473人の実物資料と、藩の会計簿から見る江戸最大の恒例支出
はじめに
前回の記事で、街道の公定運賃「御定賃銭」を見ました。本馬114文、人足56文。宿場ごとに馬と人足を交代するリレー方式。
では、その街道を総勢2,000人が列を作って通過すると、いくらかかるのか。
参勤交代です。
参勤交代の費用については、「藩財政の7割を食った」「大名を疲弊させるための制度だった」といった説明がよく流通しています。しかし私が調べた範囲では、その手の断定には、たいてい出典がありません。
そこで今回は、実際に残っている帳簿の数字を起点にします。
加賀藩10代藩主・前田治脩（はるなが）の『御道中日記』に記された、文化5年（1808年）の帰国費用。
銀332貫466匁余
この1行から、話を組み立てていきます。
第1章 まず制度をおさえる
参勤交代の細かい制度史は本題ではないので、最小限だけ確認します。
制度化
寛永12年（1635年）の武家諸法度（寛永令）で、大名の参勤が明文化されます。3代将軍・徳川家光の時代です。
基本形は、
- 1年おきに、江戸と国元を行き来する
- 正室と嫡子は江戸に常住（事実上の人質）
関東近国の大名や、特殊な事情のある藩には例外規定がありました。
終焉
文久2年（1862年）、いわゆる文久の改革で参勤交代は大幅に緩和されます。
- 江戸参勤は3年に1度
- 江戸滞在は100日
- 妻子の帰国を許可
つまり幕末には、この制度は事実上崩壊しています。そしてその4年後に幕府自体が終わる。
参勤交代の緩和は、幕府の統制力が落ちたことのわかりやすい指標でもあります。
第2章 加賀藩の帳簿──銀332貫466匁
さて、数字です。
加賀藩前田家10代・前田治脩の『御道中日記』のなかに、「文化五年御帰国の御入用銀」という記載があります。
銀332貫466匁余
「御帰国」ですから、江戸から金沢へ帰る片道分です。
まず両に直す
江戸中期以降の公定相場は、1両＝銀60匁。
332貫466匁 ＝ 332,466匁
332,466 ÷ 60 ＝ 約5,541両
つまり、片道で約5,500両。
ここで注意が必要です。文化5年（1808年）は、公定相場では1両＝銀60匁ですが、実際の両替相場は変動していました。このサイトの「両替商の儲けの仕組み」の記事で見たとおり、公定と実勢は常にズレます。したがって「約5,500両」は公定換算での概算です。
内訳の一部：御供人への被下金741両余
同じ記録に、御供人（お供の人々）への被下金（くだされきん）が741両余とあります。
被下金は、随行者に支給される手当です。総額5,541両のうち741両。割合にして13.4%。
「人件費が全体の30〜40%を占めた」という一般的な説明がありますが、この帳簿の被下金だけを見ると13%台です。
これは矛盾ではなく、費目の切り方の違いだと私は理解しています。被下金は「手当」であって、宿泊費や食費として支出された分も、実質的には随行者のための費用です。それらを合算すれば30〜40%に届くでしょう。
いずれにせよ、「人件費が最大費目」であることは動きません。行列とは、つまるところ人です。
第3章 現代の金額に直すと
このサイトの方針どおり、3つの基準で換算します。唯一の正解はありません（詳しくは「江戸の1両は今のいくらか」の記事をご覧ください）。
5,541両を換算します。江戸中期の相場、1両＝4,000文、大工の日当174文で計算します。
5,541両 × 4,000文 ＝ 22,164,000文
| 基準 | 計算 | 現代の金額 |
|---|---|---|
| 大工の日当 | 22,164,000 ÷ 174 ＝ 12万7,379人日 × 18,000円 | 約22億9,000万円 |
| そば | 22,164,000 ÷ 16 ＝ 138万5,250杯 × 742円 | 約10億2,800万円 |
| 米 | 5,541両＝米5,541石＝831トン、5kg 4,000円 | 約6億6,500万円 |
約6億6,500万円〜22億9,000万円。片道で。
往復なら単純に倍、13億〜46億円です。
しかもこれは加賀百万石という、全国最大の外様大名の数字です。小藩ならもっと安い。
「日当基準」がいちばん高くなる理由
3つの基準で3倍以上の開きがあります。これはこのサイトで何度も書いていることですが、人件費が現代で相対的に高くなったからです。
参勤交代の費用は人件費の塊です。だから大工の日当基準で換算すると、いちばん大きな数字になる。
つまり、参勤交代を現代の感覚で言い直すなら、「2,000人を1か月間、出張させる費用」です。そう考えると22億円という数字は、むしろ納得がいきます。
第4章 行列は何人だったのか──屏風という「実物資料」
参勤交代の規模については、「1,000人」「2,000人」「4,000人」と、いろいろな数字が飛び交います。
そこで、絵に描かれた実数を見てみましょう。
『加賀藩大名行列図屏風』
石川県立歴史博物館が所蔵する『加賀藩大名行列図屏風』。この屏風に描かれている数を数えると、
| 対象 | 数 |
|---|---|
| 人物 | 473人 |
| 馬 | 14頭 |
| 駕籠 | 4丁 |
これは非常に貴重な資料です。誰かが後世に語った伝聞ではなく、当時の絵に実際に描かれた数だからです。
ただし、屏風は記録写真ではありません。画面に収まるよう省略されている可能性が高い。だから473人は「実際の行列が473人だった」ではなく、「少なくとも473人分の役職・装束が描き分けられている」と読むべきです。
伝えられる総人数
一方、記録から伝えられる人数は、
| 藩 | 藩主 | 伝えられる人数 |
|---|---|---|
| 加賀藩 | 一般的な時期 | 約2,000人 |
| 加賀藩 | 5代 綱紀の時代 | 約4,000人 |
| 仙台藩 | 4代 綱村 | 約3,500人 |
これらの数字は江戸期の記録や後世の研究に基づくものですが、どの範囲を「行列」に含めるか（先発隊、荷物運搬、現地雇用の人足を含むかどうか）で大きく変わります。
馬14頭という数字が示すもの
私が屏風の数字でいちばん興味深いと思ったのは、馬14頭です。
人物473人に対して、馬はわずか14頭。33人に1頭。
前回の記事で見たとおり、馬は人足の4倍の効率で荷を運べます。にもかかわらず馬が少ない。
なぜか。参勤交代は輸送ではなく、儀礼だからです。
効率を求めるなら馬を増やせばいい。しかし行列の目的は、荷物を運ぶことではなく、大名の格式を沿道に見せることでした。だから人が多く、馬が少ない。
参勤交代は、パレードだった。この視点で見ると、費用構造の説明がつきます。
第5章 費用は何に消えたのか
帳簿の全費目が公開されているわけではないので、ここは構造から分解します。
費用の柱
| 費目 | 内容 |
|---|---|
| 人件費（被下金） | 随行者への手当。加賀藩文化5年で741両余 |
| 宿泊費 | 本陣・脇本陣の貸切、随行者の旅籠代 |
| 食費 | 2,000人×日数分 |
| 人馬の賃銭 | 御定賃銭または相対賃銭（前回記事参照） |
| 川越し | 大井川など、橋のない川の渡河費用 |
| 装束・道具 | 行列用の衣装、槍、挟箱などの調達・修繕 |
| 江戸藩邸の維持費 | ※これは道中費用とは別枠 |
意外と見落とされる「江戸藩邸の維持費」
参勤交代の議論でよく抜け落ちるのが、江戸屋敷の常時維持費です。
大名は江戸に上屋敷・中屋敷・下屋敷を持ち、正室と嫡子、そして多数の藩士が常住していました。この人々の生活費、屋敷の修繕費、そして江戸の火事のたびの再建費（このサイトの「火事と火消し：いろは四十八組」の記事をご覧ください）。
道中の費用より、江戸での常時滞在費のほうが大きかった可能性が高いと私は考えています（これは構造からの推測で、比較可能な帳簿を確認したわけではありません）。
「参勤交代で大名が疲弊した」という説明は、正確には「江戸に二重の拠点を持たされたことで疲弊した」と言うべきでしょう。
第6章 「藩財政の7割」説は本当か
参勤交代の話で必ず出てくるのが、「藩財政の7割を占めた」という説明です。
私はこれを、そのまま書くことはできません。
理由を述べます。
理由1：藩によって差が大きすぎる
- 江戸から遠い藩（薩摩、加賀、仙台）と、近い藩（川越、忍）では、道中費用が桁違い
- 石高が大きければ費用も大きいが、収入も大きい
「7割」が全藩の平均であるはずがありません。
理由2：「藩財政」の定義が曖昧
表高（公称石高）か、実収入か。年貢収入だけか、専売収入を含むか。ここが定まらないと、比率は計算できません。
理由3：出典が追えない
私が調べた限り、この「7割」という数字の一次資料にたどり着けませんでした。
私の結論
「参勤交代は藩財政の大きな負担だった」とは言える。「7割」とは言えない。
このサイトでは、「江戸の1両は今のいくら」「寺子屋の月謝」「貸本屋の料金」など、定説がないものは定説がないと書く方針を続けています。参勤交代の費用比率も、そのリストに加えることにします。
はっきり言えるのは、加賀藩の文化5年の帰国費用が銀332貫466匁余（約5,500両）だったという、この1点です。
第7章 参勤交代がもたらしたもの
費用の話ばかり書いてきましたが、この制度が日本にもたらしたものは、負担だけではありません。
街道インフラの整備
2,000人規模の行列が定期的に通行するのだから、道も宿場も整備せざるを得ません。五街道の整備、本陣・脇本陣の設置、そして前回見た御定賃銭による運賃の標準化。
参勤交代は、日本全国に統一された交通インフラを作った。
江戸の巨大消費市場
諸国の大名とその家臣が江戸に常住することで、江戸は巨大な消費都市になりました。このサイトの「江戸の人口はなぜ100万人になったか」の記事で書いたとおり、江戸の人口の約半分は武家です。
その武家が米を金に換える必要から、札差（「札差と旗本の借金」の記事参照）や堂島米会所（「堂島米会所──世界最初の先物取引」の記事参照）が生まれました。
文化と情報の全国流通
各藩の藩士が定期的に江戸と国元を往復することで、方言、料理、技術、思想が全国を巡ります。
参勤交代は、日本最大の人材交流プログラムだったとも言えます。
第8章 私がこの回で学んだこと
参勤交代を調べていて、考えを2つ改めました。
1つめ。「大名を疲弊させるための制度」という説明は、単純すぎる。
もしそれが目的なら、費用を増やす方向にだけ制度を改定すればいい。しかし実際には、幕府は行列の人数を制限する触れを繰り返し出しています。幕府はむしろ、行列が肥大化するのを止めようとしていた。
なぜ大名は、止められても行列を大きくしたのか。見栄です。隣の藩より貧相な行列では、格式が下がる。
参勤交代の費用を膨らませたのは、幕府の命令ではなく、大名どうしの競争だったという面が大きい。私はこれが、この回でいちばん面白かった発見です。
2つめ。帳簿の1行は、伝説の100行に勝る。
「藩財政の7割」という覚えやすい数字より、「銀332貫466匁余」というぶっきらぼうな1行のほうが、はるかに信用できます。
数字に単位と年号が付いていて、どの帳簿に載っているかがわかる。それが一次資料の強さです。
このサイトを書き続けるなかで、私はこの感覚をどんどん強くしています。
第9章 距離がすべてを決める──薩摩と川越の違い
参勤交代の費用を考えるとき、いちばん効くのは江戸からの距離です。当たり前のようですが、数字で見ると迫力があります。
江戸からの距離を並べる
| 藩 | 国 | 江戸からの道のり（概算） | 片道の日数（目安） |
|---|---|---|---|
| 薩摩藩 | 薩摩 | 約440里（1,700km超） | 40〜60日 |
| 加賀藩 | 加賀 | 約120里（480km） | 12〜13日 |
| 仙台藩 | 陸奥 | 約90里（350km） | 8〜10日 |
| 尾張藩 | 尾張 | 約90里（350km） | 8〜9日 |
| 川越藩 | 武蔵 | 約10里（40km） | 1日 |
距離・日数は経路や時期により幅があります。目安としてご覧ください。
薩摩は片道40〜60日。川越は1日。
同じ「参勤交代」という言葉でくくられていますが、実態はまったく別物です。
費用は日数に比例する
前回の記事で見たとおり、参勤交代の費用の大半は人件費と宿泊費・食費です。これらはすべて日数に比例します。
加賀藩の片道12〜13日で約5,500両。薩摩藩が40〜60日なら、単純計算で3〜5倍。
もちろん薩摩は海路を使う区間もあり、単純比例にはなりません。ただ、遠国の外様大名が構造的に不利だったことは間違いありません。
関東の譜代大名は優遇されていた
一方、川越、忍、古河といった関東の譜代大名は、江戸から1〜2日。
しかも関東近国の大名には、参勤の周期を短くする代わりに期間を短くする（半年交代など）といった変則の例もありました。
つまり、
- 譜代（幕府の味方）＝近い＝安い
- 外様（かつての敵）＝遠い＝高い
という構図が、地理によって自動的に成立していた。
「参勤交代は大名を疲弊させる制度だった」という説明は、全大名に等しく当てはまるものではありません。効いたのは主に遠国の外様大名です。
それでも大名は行列を大きくした
ここが人間の面白いところです。
費用が重いなら、行列を小さくすればいい。実際、幕府もたびたび人数制限の触れを出しています。
それでも大名は行列を切り詰めなかった。
理由は、本文でも書いたとおり格式の競争です。沿道の人々が見ている。他藩の行列と比べられる。貧相な行列は、藩の面目を潰す。
費用を押し上げていたのは、制度ではなく見栄だった。
現代の企業の接待費や社屋の豪華さを見ていると、これは笑える話ではないな、と私は思います。
まとめ
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 制度化 | 寛永12年（1635年）武家諸法度（寛永令） |
| 基本形 | 1年おきの江戸・国元往復／妻子は江戸常住 |
| 緩和 | 文久2年（1862年） 3年に1度、滞在100日へ |
| 加賀藩の実費 | 文化5年（1808年）御帰国の御入用銀＝銀332貫466匁余 |
| 両換算 | 1両＝銀60匁で 約5,541両（片道） |
| うち被下金 | 741両余（全体の約13.4%） |
| 現代換算（片道） | 約6億6,500万円〜22億9,000万円 |
| 往復なら | 約13億〜46億円 |
| 屏風の実数 | 人物473人・馬14頭・駕籠4丁（石川県立歴史博物館蔵） |
| 伝えられる総勢 | 加賀藩 約2,000人／5代綱紀期 約4,000人／仙台藩4代綱村 約3,500人 |
| 馬が少ない理由 | 輸送ではなく儀礼だったから |
| 「藩財政の7割」説 | 出典を確認できず。本サイトでは採用しません |
| 副次的効果 | 街道整備／江戸の巨大消費市場化／全国的な人材・文化交流 |
この記事の調べ方
| 使った資料 | 発行元 | 何を確かめたか |
|---|---|---|
| 『御道中日記』（前田治脩） | 加賀藩前田家記録 | 文化5年 御帰国の御入用銀＝銀332貫466匁余、被下金741両余 |
| 『加賀藩大名行列図屏風』 | 石川県立歴史博物館 | 人物473人・馬14頭・駕籠4丁 |
| 「江戸時代の1両は今のいくら？」 | 日本銀行金融研究所 貨幣博物館 | 1両＝銀60匁、換算3基準 |
| 武家諸法度・文久の改革関連 | 国立公文書館デジタルアーカイブ | 制度の制定と緩和 |
| 小売物価統計調査（2026年7月） | 総務省統計局 | そば（外食）全国平均742円 |
| 賃金構造基本統計調査（2024年） | 厚生労働省 | 大工の日当水準 |
換算に使った前提（このサイト共通）
- 江戸中期（1700年〜）：1両＝銀60匁＝銭4,000文
- 江戸後期（1842年〜）：1両＝銀60匁＝銭6,500文
- 大工の日当＝約174文（4,000文÷23人、18世紀後半）
- 174文と6,500文を混ぜると1.6倍狂います
- 1貫＝1,000匁／1匁＝3.75g
- 米1石＝150kg、5kg 4,000円と仮定
- そば742円は「日本そば（外食）」＝もりそば／ざるそば／せいろそば。かけそばではありません
主な出典一覧
- 日本銀行金融研究所 貨幣博物館「江戸時代の1両は今のいくら？」 https://www.imes.boj.or.jp/cm/history/content/
- 石川県立歴史博物館（『加賀藩大名行列図屏風』） https://ishikawa-rekihaku.jp/
- 国立公文書館デジタルアーカイブ https://www.digital.archives.go.jp/
- 国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/
- 金沢市／石川県 郷土史関連資料 https://www4.city.kanazawa.lg.jp/
- 総務省統計局「小売物価統計調査」 https://www.stat.go.jp/data/kouri/
- 厚生労働省「賃金構造基本統計調査」 https://www.mhlw.go.jp/toukei/list/chinginkouzou.html
- 物流博物館（街道と輸送） https://www.lmuse.or.jp/
※この記事で確認できなかったこと（注記）
- 「藩財政の7割」説の出典。一次資料を確認できなかったため、本サイトでは採用していません
- 文化5年（1808年）時点の実勢両替相場。本文の5,541両は公定（1両＝銀60匁）での換算です
- 『御道中日記』の全費目の内訳。確認できたのは総額と被下金のみです
- 「人件費が30〜40%」という説明と、帳簿の被下金13.4%との費目定義の差
- 屏風に描かれた473人が実際の行列規模を反映しているか（省略の可能性）
- 江戸藩邸の維持費と道中費用の比較。本文の見立ては筆者の構造推定です
- 各藩の人数（4,000人・3,500人など）の算定範囲
