――長屋の共同便所は、年1〜2両の収入源でした。そして値上がりしすぎて、農民が幕府に陳情しています
はじめに：糞尿の値段が高騰して、農民が陳情した
環境省の『環境／循環型社会白書』——国の白書です——に、こう書かれています。
江戸後期には、し尿取引価格の高騰で経済的に逼迫した江戸近郊の農民が、幕府に対して陳情を行うといった例も見られ、都市のし尿が、農民にとって重要な肥料だったことを伺わせます。
糞尿が高すぎて、農民が幕府に陳情した。
値段がついているどころではありません。 相場が形成され、高騰し、経済問題になっていた。
このサイトの長屋の記事で、大家の収入源の一つが「下肥料」だったことを書きました。
この記事では、その市場そのものを扱います。
出典を明記しながら、江戸の「し尿経済」を見ていきます。
第1章 国の白書に書かれている
環境省の記述
まず、最も信頼できる出典から。
平成20年版『環境／循環型社会白書』に、こうあります。
江戸近郊の農家は、肥料として活用するためのし尿を確保するために、武家屋敷・長屋ごとに契約を結び、金銭あるいは現物との交換で、し尿の汲み取りの権利を得ていました。
江戸中期には、都市と農家とのし尿取引を取り仕切る仲買組織もあらわれ、し尿は盛んにやり取りされていました。
3つの重要な情報があります。
- 契約を結んでいた（武家屋敷・長屋ごとに）
- 金銭または現物と交換
- 江戸中期には仲買組織があった
単発の取引ではなく、契約と仲買業者のいる市場です。
なぜ環境省が書いているのか
循環型社会の先行事例として紹介されているからです。
国が政策文書の中で、江戸のし尿利用を取り上げている。
それだけ、循環モデルとして完成度が高かったということでしょう。
第2章 長屋の便所は、年1〜2両
具体的な金額
長屋の下肥がいくらになったか。
日立システムズの解説に、具体的な数字があります。
江戸の長屋には、各部屋に便所は備え付けられておらず、外に共同便所があった。これを後架（こうか）と呼ぶが、農民が汲み取りに支払う代価はすべて大家の収入と決まっていた。
20〜30人ほどが住む長屋だと、その金額は年間にして1〜2両になったという。
20〜30人で、年1〜2両。
現代の金額に
日本銀行金融研究所 貨幣博物館の換算法で出してみます。同館の公式回答は「簡単には言えません」なので、複数基準で。
| 換算基準 | 1両 | 年1〜2両 |
|---|---|---|
| 米 | 約12万円 | 年12万〜24万円 |
| そば | 約30万円 | 年30万〜60万円 |
| 大工の日当 | 約41万円 | 年41万〜82万円 |
長屋一棟の便所から、年12万〜82万円。
⚠️ 基準次第で大きく変わります。
家賃と比べると
このサイトの長屋の記事で見たとおり、
裏長屋の家賃は、六畳で月400〜600文。
20戸の長屋で、月500文 × 20戸 ＝ 10,000文。
年に直すと120,000文。1両＝6,500文なら、約18両。
家賃収入18両に対して、下肥1〜2両。
約1割です。
決して主力ではありませんが、無視できる額でもない。
そして何より、「コストがゼロ」です。人が住んでいるだけで発生する。
大家の収入の4本柱
このサイトの長屋の記事で紹介したとおり、大家の収入は4つでした。
| 収入 | 内容 |
|---|---|
| ① 俸給 | 家主から支払われる給金 |
| ② 店賃の集金手当 | 賃料の5%程度 |
| ③ 店子からの礼金 | 訴訟等の付き添い料（現在の「礼金」の発祥） |
| ④ 下肥料 | 糞尿の売却代金 |
総額は「大工職人の所得の3〜5倍」とされます。
その一角を、便所が占めていた。
第3章 「汲み取る権利」が売買された
契約制だった
環境省の白書にあるとおり、
武家屋敷・長屋ごとに契約を結び、金銭あるいは現物との交換で、し尿の汲み取りの権利を得ていました。
「汲み取りの権利」。
権利です。
この長屋の便所は、この農家が汲む——という契約が結ばれていた。
権利には価値がある
このサイトの魚河岸の記事で、板舟権（公道使用権）と平田舟権（桟橋使用権）という既得権益を紹介しました。
300年の商習慣として培われた権利でした。
汲み取り権も、同じ性格を持っていたはずです。
「この長屋から汲む権利」を、農家が持ち、更新し、場合によっては譲渡する。
現物交換もあった
そして、興味深いのが「金銭あるいは現物との交換」という部分。
野菜と交換するケースがあったとされます。
糞尿を持っていき、代わりに大根や菜を置いていく。
このサイトのリサイクルの記事で、古傘買いが「金銭で買い取るわけではなく、ほとんどは土瓶や鍋、団扇などと交換した」ことを紹介しました。
物々交換は、江戸の回収業では一般的な決済手段だったようです。
第4章 仲買組織があった
中間業者の登場
環境省の白書に、こうあります。
江戸中期には、都市と農家とのし尿取引を取り仕切る仲買組織もあらわれ（ました）
仲買（なかがい）。
このサイトで何度も出てきた言葉です。
| 市場 | 仲買 |
|---|---|
| 堂島米会所 | 米仲買（株1,313） |
| 日本橋魚河岸 | 問屋筋の仲買人 |
| 下肥 | し尿取引の仲買組織 |
取引量が増えれば、必ず仲買が現れる。
そして仲買が現れるということは、価格形成と情報の集約が起きているということです。
つまり、市場だった
- 契約がある
- 仲買がいる
- 価格が形成される
- 高騰する
- 経済問題になる
これは完全に市場です。
「江戸の人は糞尿を無駄にしなかった」という話ではなく、「糞尿が商品として流通していた」という話なのです。
第5章 値段が高騰し、農民が陳情した
白書の記述
そして、この記事のタイトルにした事実。
江戸後期には、し尿取引価格の高騰で経済的に逼迫した江戸近郊の農民が、幕府に対して陳情を行うといった例も見られ（ました）
高騰。 農民が逼迫。 幕府に陳情。
なぜ高騰したのか
需要と供給で考えれば、理由は明快です。
供給側（江戸の人口）は、江戸中期以降ほぼ頭打ちでした。
一方、需要側（近郊農村）は、
- 江戸の食料需要が増え続ける
- 商品作物の栽培が広がる
- 金肥（購入する肥料）への依存が高まる
買い手が増えて、売り物は増えない。
価格が上がるのは必然です。
「金肥」という言葉
江戸時代、購入する肥料を金肥（きんぴ）と呼びました。
対義語は「自給肥料」——刈敷、厩肥など、自分の土地で調達する肥料。
金肥の代表が、下肥、干鰯（ほしか）、油粕です。
農業の商品経済化が進むほど、金肥への依存が高まる。
そして金肥のコストが、農家の経営を圧迫する。
これは近代農業でも同じ構造です。化学肥料の値上がりが農家を苦しめる、という現代のニュースと、まったく同じ話。
第6章 江戸だけではなかった
上方でも
環境省の白書は、他地域にも触れています。
江戸以外の地域でも、地域特性に応じた循環の取組が見られました。大坂や京都といった上方地域では、し尿の利用とそれに伴う地域内の循環がみられました。
例えば、摂津や河内の農家は、大坂の都市住民と契約を結んで汲み取りを行い、肥料として利活用していたようです。
大坂でも、契約制。
摂津・河内の農家が、大坂の住民と契約する。
加賀でも
また加賀の前田藩でも、し尿が有効活用されていた例がみられます。
加賀藩。
このサイトの氷の記事で、加賀藩が氷室の雪氷を江戸まで480km運んで献上していた話を書きました。
同じ藩が、し尿の循環でも記録に残っている。
全国的な仕組みだった
このように、全国各地でその地域の特徴を活かしながら、循環圏が構築されていました。
「循環圏」。
都市と近郊農村の間に、物質の循環する経済圏があった。
これが、江戸時代の日本の基本構造でした。
第7章 なぜ日本ではこれが成立したのか
ヨーロッパとの違い
同時代のヨーロッパでは、し尿は「処理すべき廃棄物」でした。
窓から路上に捨てるという話が伝えられるほどです。
理由① 農業が集約的だった
日本の水田稲作は、狭い面積に多くの労働と肥料を投入する集約農業です。
土地が限られているから、単位面積あたりの収量を上げるしかない。
そのために肥料が要る。
ヨーロッパの三圃式農業や牧畜と組み合わせた農法とは、肥料の需要構造が違う。
理由② 家畜が少なかった
ヨーロッパでは、家畜の糞が肥料になります。
日本は、肉食を避け、家畜の数が少なかった。
だから人糞に頼る必要があった。
同じ理由です。
理由③ 都市と農村が近かった
江戸の近郊——現在の東京23区周辺から多摩、埼玉、千葉——は、農村でした。
運べる距離に、需要地と供給地の両方がある。
このサイトの旅費の記事や飛脚の記事で見たとおり、江戸時代の輸送は徒歩と船です。
重い糞尿を、遠くへは運べない。
都市と農村が隣接していたから、循環が成立した。
第8章 ごみのほうは、どう処理していたか
し尿は「売れるもの」でした。では、売れないごみはどうしていたのか。
幕府公認の請負人がいた
環境省の白書に、こう書かれています。
現代に通じる江戸時代の廃棄物処理の代表的な例として、幕府が公認した請負人が、廃棄物を収集・運搬して、最終処分地まで運んで処分するシステムが上げられます。
こうしたごみの適正処理システムを構築していくことが、循環型社会を形成する上で前提となります。
幕府が請負人を公認し、収集・運搬・最終処分まで行わせた。
現代の一般廃棄物処理と、まったく同じ流れです。
| 段階 | 江戸 | 現代 |
|---|---|---|
| 収集 | 公認請負人 | 収集業者 |
| 運搬 | 同上（主に舟） | 収集車 |
| 最終処分 | 埋立地 | 最終処分場 |
| 公認 | 幕府 | 自治体の許可 |
環境省が「現代に通じる」と評価しているのは、この一貫性でしょう。
埋立地になった
江戸のごみの最終処分地は、永代浦（えいたいうら）などの海面でした。
埋め立てた土地は、そのまま市街地になる。
このサイトの水の記事で、
江戸の町は、もともと海岸に近い湿地を埋め立てた造成地が多かったため、井戸を掘っても塩分の強い水が出る
と書きました。
そして魚河岸の記事では、佃島の成立に触れました。
寛永年間、江戸湊の鉄砲洲向かいの干潟を幕府から下賜され、漁師たちがこの地を埋め立てて島とし、正保2年（1645年）、故郷の佃村にちなんで「佃嶋」と命名
江戸は、埋め立てて広がった都市です。
ごみの処分が、そのまま都市の拡張になっていた。
2系統あった
整理すると、江戸の廃棄物は2つの流れに分かれていました。
| 種類 | 扱い | 費用の流れ |
|---|---|---|
| し尿 | 農家が買い取る | 排出者に収入 |
| 一般ごみ | 公認請負人が処分 | 処分にコスト |
そして、その間に「リサイクル業」が広がっていた。
このサイトのリサイクルの記事で見たとおり、
灰、古紙、古傘、蝋の流れ、古着、空き樽、木っ端、古箒。
回収業者が買い取っていくものは、ごみにならない。
つまり、「ごみ」として処分されたのは、誰も買わない残りかすだったことになります。
現代との違い
現代のごみ処理は、ほぼすべてが「コストを払って処分する」流れです。
資源ごみですら、自治体が回収コストを負担しています。
江戸では、
- し尿 → 収入になる
- 灰・古紙・古傘など → 収入になる（または物々交換）
- 残り → 請負人が処分
「収入になる」範囲が、はるかに広かった。
これは、モノの価値が高く、人件費が安かったからです。
このサイトのリサイクルの記事で書いたとおり、
江戸のリサイクルは、生産力の低さの裏返しでした。
下肥もごみも、同じ構造の中にあります。
第9章 「江戸はエコだった」を、もう一度考える
このサイトの立場
このサイトのリサイクルの記事で、「江戸はエコだった」という言い方について、こう書きました。
「環境意識が高かったから」ではありません。モノが足りなかったからです。
下肥も、基本的には同じです。
肥料が足りなかった。 買える肥料が限られていた。 だから、糞尿にまで値段がついた。
そして、値段がつきすぎて農民が困った。
ただし、評価すべき点もある
それでも、この仕組みには学ぶべき点があります。
| 要素 | 内容 |
|---|---|
| 契約 | 武家屋敷・長屋ごとに、誰が汲むかが決まっていた |
| 市場 | 仲買組織があり、価格が形成された |
| インセンティブ | 大家に収入が入る。だから便所を維持する動機がある |
| 物流 | 都市と農村が近く、船と人力で運べた |
特に3つ目が重要です。
「排出者に収入が入る」という設計。
大家は、共同便所を清潔に保ち、汲み取りを受け入れる動機を持っていました。
捨てる側にコストがかかるのではなく、収入になる。
これが循環を回していた。
現代の廃棄物処理は、排出者がコストを負担します。 だから不法投棄が起きる。
「排出が収入になる」仕組みは、確かに強い。
終わったのはいつか
下肥の利用は、明治以降も続きました。
終わったのは、化学肥料の普及と、水洗便所の整備によってです。
このサイトのリサイクルの記事で、鋳掛屋が昭和30年頃まで存在したことを書きました。
卵が安くなったのも、質屋が庶民金融の主力でなくなったのも、同じ時期。
高度経済成長が、江戸から続いた循環を一気に終わらせた。
第10章 「後架」という言葉
最後に、言葉の話を少し。
長屋の共同便所を、後架（こうか）と呼びました。
江戸の長屋には、各部屋に便所は備え付けられておらず、外に共同便所があった。これを後架（こうか）と呼ぶ
もともとは禅宗の寺院で、僧堂の後ろに架け渡した洗面所を指した言葉とされます。
それが転じて、便所を指すようになった。
江戸には、こうした婉曲表現が多数ありました。
- 後架（こうか）
- 雪隠（せっちん）
- 憚り（はばかり）
- 手水（ちょうず）
「憚り」は、「憚られる場所」。
このサイトの質屋の記事で、質屋通いを「七つ屋」「一六銀行」と呼んだ隠語を紹介しました。
口に出しにくいものほど、言い換えが増える。
そして、その言い換えの豊かさが、その社会の何を気にしていたかを教えてくれます。
まとめ
| 問い | 答え |
|---|---|
| 売れたのか？ | 売れた。武家屋敷・長屋ごとに契約を結び、金銭または現物と交換（環境省白書） |
| いくらになった？ | 20〜30人の長屋で年1〜2両（米基準で年12万〜24万円） |
| 誰の収入？ | 大家。大家の収入4本柱の一つ「下肥料」 |
| 市場はあった？ | 江戸中期には仲買組織が登場 |
| 値段は？ | 江戸後期に高騰。農民が経済的に逼迫し、幕府に陳情 |
| 他の地域は？ | 大坂・京都でも契約による汲み取り。加賀藩でも活用 |
| なぜ成立した？ | 集約農業、家畜が少ない、都市と農村が近い |
糞尿が高騰して、農民が幕府に陳情した。
この一文が、江戸の循環経済の実態を最もよく表しています。
「無駄にしなかった」という美談ではなく、「取り合いになるほど価値があった」という経済の話。
そして、その仕組みの核心は「排出者に収入が入る」という設計でした。
大家の収入源の一つが便所だったから、循環が回った。
このサイトでは、江戸のさまざまな仕組みを見てきました。堂島の先物、越後屋の正札、飛脚の料金体系、退職金としての元手銀。
どれも、インセンティブの設計が巧みです。
下肥の市場も、その一つでした。
そして、現代の廃棄物処理が抱える問題——排出にコストがかかるから捨てたくなる——への、一つの答えがここにあるのかもしれません。
この記事の調べ方
| 資料 | 内容 |
|---|---|
| 環境省『平成20年版 環境／循環型社会白書』 | 国の白書。契約制、仲買組織、価格高騰と陳情。公的資料として最強 |
| 日立システムズ「第2回 糞尿のリサイクル」 | 長屋の年1〜2両という具体的金額 |
| 日本銀行金融研究所 貨幣博物館 | 換算の枠組み |
| 東建コーポレーション／LIFULL HOME’S PRESS | 大家の収入4本柱（このサイトの長屋の記事で使用） |
環境省の白書に載っているというのが、このテーマの強みです。
循環型社会の先行事例として、国が公式に整理している。
PDFで無料公開されているので、原文を当たる価値があります。
主な出典一覧
- 環境省『平成20年版 環境／循環型社会白書』 https://www.env.go.jp/policy/hakusyo/h20/html/hj08010202.html
- 日立システムズ「第2回 糞尿のリサイクル」 https://www.hitachi-systems.com/report/specialist/edo/02/
- 日本銀行金融研究所 貨幣博物館「江戸時代の1両は今のいくら？」（2017年9月） https://www.imes.boj.or.jp/cm/history/historyfaq/mod/1ryou.pdf
- 東建コーポレーション「江戸時代の借家」／LIFULL HOME’S PRESS「江戸時代の大家さんの実態」── 大家の収入源
※下肥の具体的な単価、汲み取り権の売買・相続については、本記事では一次資料を確認できませんでした。
※「20〜30人の長屋で年1〜2両」という数字の出典は、日立システムズのコラムです。同コラムは「筆者の個人的見解であり、日立システムズの公式見解を示すものではありません」と注記されています。
※下肥利用が終わった時期については地域差が大きく、本記事では断定していません。
※価格換算は日本銀行金融研究所 貨幣博物館の方法に基づく目安であり、同館の公式回答は「簡単には言えません」です。
