――国立国会図書館いわく「定説化したものはありません」。悪法という評価も、名君という評価も、まだ決着していません
はじめに：このサイトで最も慎重に書く記事です
「生類憐みの令」
日本史で最も有名な「悪法」のひとつとされてきました。
犬を大事にするあまり、人間の命が軽んじられた。 綱吉は「犬公方」と呼ばれた。
ところが、近年この評価が大きく揺れています。
そして、この揺れ方が尋常ではない。
国立国会図書館のリサーチ・ナビが、こう書いています。
「生類憐みの令」とは、一つの法令ではなく、5代将軍綱吉在任の約30年間に発令された生類保護に関する複数の法令の総称。1709（宝永6）年の綱吉死去直後から撤廃開始。発令の開始時期をいつとするかなどにも諸説あり、定説化したものはありません。
「定説化したものはありません」。
しかも、「いつ始まったか」すら諸説ある。
この記事では、通説と再評価の両方を、出典を明記しながら整理します。
⚠️ このサイトは、政治的な評価や価値判断には踏み込みません。
「何が分かっていて、何が分かっていないか」を書きます。
第1章 まず、「一つの法令」ではありません
30年間の複数の法令の総称
最も基本的な誤解から正します。
国立国会図書館の記述を、もう一度。
「生類憐みの令」とは、一つの法令ではなく、5代将軍綱吉在任の約30年間に発令された生類保護に関する複数の法令の総称。
一つの法律ではない。
30年間に出された、多数の法令の総称です。
他の資料も、同じことを指摘しています。
生類憐みの令は、江戸幕府5代将軍徳川綱吉が発した、動物愛護を目的とする政策の総称です。「生類憐みの令」という名の、一つの法令があったわけではない点に注意しましょう。
だから「いつ始まったか」が定まらない
一つの法令なら、発布年が特定できます。
総称だから、「どこからを含めるか」で始期が変わる。
国立国会図書館が「発令の開始時期をいつとするかなどにも諸説あり」と書いているのは、そのためです。
参照されている研究書は、
塚本学『生類をめぐる政治 平凡社選書80』（平凡社 1983 p.45）、根崎光男『生類憐みの世界 同成社 江戸時代史叢書23』（同成社 2006 p.47）などを参照。
塚本学と根崎光男。
この分野の代表的な研究者です。
そして両者を参照したうえで「定説化したものはありません」と書いている。
一般的には貞享2年から
一般的な説明では、
生類憐みの令は、1685（貞享2）年に出された「犬や猫をつないではいけない」「乗り心地や見た目をよくするために、馬の筋をのばしてはいけない」などのお触れから始まったと考えられています。
貞享2年（1685年）。
内容は、
- 犬や猫をつないではいけない
- 馬の筋をのばしてはいけない
最初の触れは、犬より馬の話が含まれている。
そして翌々年、
1687（貞享4）年には、重病の牛馬を捨てることを禁じたり、飼い犬情報を帳簿に記載したりすることが定められました。
重病の牛馬を捨てるな。 飼い犬を帳簿に記載せよ。
「飼い犬の登録制度」です。
現代の犬の登録制度と、発想が同じでしょう。
第2章 対象は犬だけではなかった
人間も含まれていた
ここが、最も知られていない点です。
捨て子や病人、高齢者、動物の保護を目的とした。動物については犬、猫、鳥、魚、貝、虫など多岐に及んだ。
捨て子、病人、高齢者。
人間が、最初に挙がっています。
そして動物は、
犬、猫、鳥、魚、貝、虫。
「生類」という言葉は、生きとし生けるものすべてです。
当時の社会状況
なぜ、捨て子や病人の保護が必要だったのか。
当時は、口減らしのために子どもや老人を捨てたり、深い理由もなく他人を斬り捨てたりする行為が普通に行われて（いた）
戦国の気風が残る時代だったことは、複数の資料が指摘しています。
塚本学の評価も、この文脈にあります。
塚本学は綱吉個人の嗜好に帰すのではなく、当時の社会状況に対する一つの対策であったと指摘している。
「綱吉個人の嗜好」ではなく「社会状況への対策」。
これが、再評価の出発点です。
第3章 幕府自身の説明
貞享4年の町触
では、幕府はこの政策をどう説明していたのか。
一次史料に基づく記述があります。
貞享4年（1687年）10月10日の町触では、綱吉が「人々が心を育むように」と思って生類憐れみの政策を打ち出していると説明されている。
また元禄4年には老中が諸役人に対して同じ説明を行っている。
「人々が心を育むように」。
町触という公式文書に、目的が書かれている。
そして4年後、老中が役人に同じ説明をしている。
つまり、幕府内で一貫した説明がなされていた。
儒教との関係
儒教を尊んだ綱吉は将軍襲位直後から、仁政を理由として鷹狩に関する儀礼を大幅に縮小し、自らも鷹狩を行わないことを決めている。
将軍就任直後から、鷹狩をやめている。
鷹狩は、将軍の権威を示す重要な儀礼です。
それを、
「仁政を理由として」縮小した。
生類憐みの令が始まる前から、綱吉の政策には一貫した方向があったことになります。
このサイトの棄捐令の記事で、山室恭子氏による再評価を紹介しました。
通説では棄捐令の借金棒引きは、困窮した武家を救済するための苦し紛れの方策と位置付けられてきた。歴史学者の山室恭子は幕府も武家も商人にも利を与える成功した政策だったと述べている。
江戸時代の政策については、近年こうした再評価が相次いでいます。
第4章 「隆光の進言説」は後退している
よく知られた話
生類憐みの令の理由として、最も有名なのがこれです。
生類憐みの令制定の理由としてよく知られているのが、世継ぎを授かるための願掛け説です。綱吉は1683（天和3）年に世継ぎを亡くして以来、子どもに恵まれませんでした。
綱吉の母・桂昌院が帰依している幕府に仕える僧侶・隆光が、世継ぎができない原因を前世での殺生にあると占います。そして、戌年生まれの綱吉に、犬を大切にするよう進言したとされています。
母の桂昌院、僧侶の隆光、戌年生まれ。
物語として、非常によくできています。
ところが、時系列が合わない
この説には、決定的な問題があります。
かつては跡継ぎがないことを憂いた綱吉が、母桂昌院が帰依していた隆光僧正の勧めで発布したという説が知られていた。ただし、隆光を発端と見る説は近年後退しつつある。
この説は太宰春台が著者ともされる『三王外記』によるものであるが、隆光が知足院の住侍として江戸に滞在するようになった貞享3年（1686年）以前から、生類憐れみ政策は開始されている。
隆光が江戸に来たのは、貞享3年（1686年）。
政策の開始は、貞享2年（1685年）とされる。
隆光が来る前に、すでに始まっている。
時系列が合いません。
別の解説も、同じ指摘をしています。
ただし、この説には明確な根拠はありません。綱吉は、勉強熱心な将軍としても知られており、政策にはしっかりとしたビジョンがあったはずだと考える人もいます。
第5章 別の説──子の死と服忌令
根崎光男の見方
では、なぜ綱吉は生類憐みの政策を始めたのか。
研究者の一人、根崎光男の見方が紹介されています。
根崎光男はまた、天和3年（1683年）に綱吉の子・徳松が5歳で病死しているが、この頃から死や血の穢れを意識した政策である服忌令の制定が進められており、子の死によって綱吉の思考に、生類憐れみの観念が助長されていったとみている。
天和3年（1683年）、徳松が5歳で病死。
そして、
服忌令（ぶっきりょう）——死や血の穢れに関する規定——の制定が進んでいた。
根崎は、子の死が生類憐れみの観念を「助長した」と見ている。
「願掛け」とは違う
注意すべきは、これが「隆光の進言説」とは違うということです。
隆光説： 世継ぎを得るための願掛けとして、犬を大事にした
根崎説： 子の死をきっかけに、死や穢れを意識する政策（服忌令）が進み、その延長で生類憐れみの観念が強まった
前者は「呪術的な取引」、後者は「思想的な変化」です。
子の死が関わっている点は共通しますが、意味がまったく違います。
第6章 中野の犬小屋
「御囲」
生類憐みの令といえば、中野の犬小屋です。
文春文庫の作品紹介に、こういう記述があります。
第五代将軍・徳川綱吉が貞享二年（1685）に発した「生類憐れみの令」から十年。巷に犬があふれ、ついに幕府は野良犬を収容する「御囲（おかこい）」を作った。
「御囲」。
野良犬の収容施設です。
場所は、中野村（現在の東京都中野区）。
ただし、中野に犬小屋（御囲）があったことは、研究書でも扱われています。
九州大学のリポジトリにある書評に、
生類憐み政策と犬 中野の犬小屋 吉宗政権と鷹狩り 鷹場環境の保全 吉宗の犬政策 江戸時代の犬と鷹ーエピローグ
という目次が掲載されています。
これは、
本書は5代将軍・徳川綱吉と、8代将軍・徳川吉宗のそれぞれの犬と鷹の政策を明らかにしようとしたもの
という研究書（吉川弘文館、2016年）の構成です。
「綱吉の犬」と「吉宗の犬」を並べて論じている。
なぜ収容施設が必要だったのか
論理は追えます。
- 犬を殺してはいけない
- 犬をつないではいけない（貞享2年の触れ）
- 野良犬が増える
- 収容施設が必要になる
「犬をつなぐな」という規定が、結果的に野良犬を増やしたわけです。
御囲の規模、収容頭数、費用については、本記事では一次資料を確認していません。
「莫大な費用がかかった」「数万頭を収容した」という記述が見られますが、確認が必要です。
第7章 通説と再評価
通説：悪法
長らく語られてきた評価は、こうです。
- 人より犬を大事にした
- 犬を傷つけた者が処罰された
- 莫大な費用がかかり、財政を圧迫した
- 綱吉は「犬公方」と呼ばれ、蔑まれた
再評価：有能な君主
一方、近年の評価。
NHK『英雄たちの選択』の番組紹介文が、両論を簡潔にまとめています。
人間よりも犬を大切にする悪法として名高い「生類あわれみの令」。しかし本来は、民をいたわり、弱者を救うはずのものだった？ 将軍・綱吉の政治はなぜ暴走していったのか。
徳川幕府5代将軍・綱吉。人よりも犬を大切にする”犬公方”と呼ばれたが、近年は、幕府政治を法律や制度尊重へと転換した、有能な君主として再評価が進む。
民をいたわり、弱者に優しい社会を目指した綱吉。ところがある事件をきっかけに変わっていく…。そして登場した「生類あわれみの令」。人や動物すべてをいたわるための法令が、やがて、犬を傷つけた人を処刑にするほどにエスカレート！
綱吉政治はなぜ暴走していったのか？
「再評価が進む」。
そして「暴走」。
この番組の立て方が、現在の議論状況をよく表しています。
「悪法か名君か」ではなく、
「良い意図で始まったものが、なぜ暴走したのか」という問いになっている。
このサイトの立場
本記事は、どちらが正しいとは書きません。
国立国会図書館が「定説化したものはありません」と書いている以上、
断定するのは不誠実です。
確実に言えるのは、
| 確実なこと | 出典 |
|---|---|
| 一つの法令ではなく、約30年間の複数の法令の総称 | 国立国会図書館 |
| 1709年の綱吉死去直後から撤廃開始 | 同上 |
| 開始時期には諸説あり、定説はない | 同上 |
| 対象は捨て子・病人・高齢者を含む | Wikipedia（要一次資料確認） |
| 貞享4年の町触に「人々が心を育むように」と説明 | 同上 |
| 綱吉は襲位直後から鷹狩を縮小していた | 同上 |
| 隆光進言説は時系列が合わず、後退している | 同上 |
この範囲です。
第8章 撤廃
綱吉の死とともに
1709（宝永6）年の綱吉死去直後から撤廃開始。（国立国会図書館）
綱吉が死ぬと、すぐに撤廃が始まった。
約30年続いた政策が、すぐに巻き戻される。
これは、この政策が「綱吉個人に強く結びついていた」ことを示します。
吉宗の犬政策
そして興味深いのが、8代将軍吉宗です。
前述の研究書の目次に、
吉宗政権と鷹狩り／鷹場環境の保全／吉宗の犬政策
とあります。
綱吉が縮小した鷹狩を、吉宗は復活させました。
そして、吉宗にも「犬政策」があった。
綱吉と吉宗を並べて論じる——
これは、「綱吉だけが異常だった」という見方への反論でもあるでしょう。
吉宗の犬政策の内容については、本記事では確認していません。
このサイトでは、吉宗を何度も扱ってきました。
| 記事 | 吉宗 |
|---|---|
| 堂島米会所 | 享保15年（1730）に帳合米取引を公認。「米将軍」 |
| 藩札 | 享保15年に札遣いを解禁 |
| 人口 | 人口調査を命じた（ただし町人のみ） |
| 砂糖 | 国産化政策（※長崎新令は正徳5年＝1715年、白石による） |
吉宗は、制度を作り直した将軍です。
その吉宗が、犬についてどういう政策をとったのか。
興味深いテーマですが、別の機会に。
まとめ
| 問い | 答え |
|---|---|
| 一つの法律？ | 違う。約30年間に出された複数の法令の総称 |
| いつから？ | 諸説あり、定説なし。 一般には貞享2年（1685）から |
| 対象は？ | 捨て子、病人、高齢者、そして犬・猫・鳥・魚・貝・虫 |
| 幕府の説明は？ | 貞享4年の町触に「人々が心を育むように」 |
| 隆光の進言説は？ | 時系列が合わず、近年後退している |
| 別の見方は？ | 塚本学「社会状況への対策」／根崎光男「子の死と服忌令の延長」 |
| 通説は？ | 人より犬を大事にした悪法 |
| 再評価は？ | 弱者を救う政策として始まったが、暴走した |
| 決着は？ | 「定説化したものはありません」（国立国会図書館） |
この記事で最も重要なのは、この一文です。
定説化したものはありません。
国立国会図書館が、そう書いている。
「悪法だった」と書くのも、「名君だった」と書くのも、
現時点では踏み込みすぎです。
このサイトでは、「諸説あり」を何度も書いてきました。
| 記事 | 諸説あるもの |
|---|---|
| 1両問題 | 日銀「簡単には言えません」 |
| 鰻 | 土用の丑＝平賀源内説に裏づけなし |
| 寿司 | 「一貫」の語源に定説なし |
| 湯屋 | 石榴口の語源を守貞自身が「謎ナリ」 |
| 瓦版 | 辞典が語源に「確証はない」と明記 |
| 藩札 | 現存最古と文献上の最初が違う |
| 寺子屋 | 識字率に統計的な測定記録がない |
| 生類憐み（本記事） | 「定説化したものはありません」 |
調べれば調べるほど、「分かっていないこと」が増える。
それが、歴史を扱うということなのだと思います。
そして、分かっていないことを「分かっていない」と書くのが、
このサイトの方針です。
この記事の調べ方
| 資料 | 内容 |
|---|---|
| 国立国会図書館 リサーチ・ナビ「江戸幕府の法令集（個別の法令・法典）」 | 「定説化したものはありません」という記述と、参照すべき研究書 |
| 塚本学『生類をめぐる政治』平凡社選書80、1983年 | 再評価の出発点。講談社学術文庫版あり |
| 根崎光男『生類憐みの世界』同成社 江戸時代史叢書23、2006年 | 現在の代表的研究 |
| 『御触書集成』『江戸町触集成』 | 一次史料。関連法令を探せる |
| 『近世法制史料叢書』第1-3（訂正版 創文社、1959年） | 「御当家令條」巻33 475号〜516号など |
| 九州大学学術情報リポジトリ（書評PDF） | 綱吉と吉宗の犬・鷹政策に関する研究書の書評 |
国立国会図書館のリサーチ・ナビが、参照すべき研究書のページ数まで指定しているのが、このテーマの幸運な点です。
塚本学『生類をめぐる政治 平凡社選書80』（平凡社 1983 p.45）、根崎光男『生類憐みの世界 同成社 江戸時代史叢書23』（同成社 2006 p.47）などを参照。
この2冊が、出発点です。
塚本学の著作は講談社学術文庫にも入っているので、入手しやすい。
そして、一次史料を見たいなら『御触書集成』『江戸町触集成』。
このサイトでは、日本銀行、環境省、国土交通省、東京消防庁、内閣府——公的機関の資料に何度も助けられてきました。
国立国会図書館のリサーチ・ナビも、その一つです。
主な出典一覧
- 国立国会図書館 リサーチ・ナビ「江戸幕府の法令集（個別の法令・法典）」 https://ndlsearch.ndl.go.jp/rnavi/humanities/post_644
- 塚本学『生類をめぐる政治』平凡社選書80、1983年（講談社学術文庫版『生類をめぐる政治――元禄のフォークロア』）
- 根崎光男『生類憐みの世界』同成社 江戸時代史叢書23、2006年
- Wikipedia／Weblio「生類憐れみの令」── 貞享4年の町触、鷹狩の縮小、隆光説の後退、塚本・根崎の見解
- HugKum「『生類憐みの令』を制定したのは誰？」── 貞享2年・貞享4年の内容、願掛け説
- NHK『英雄たちの選択』「”犬公方”の孤独 徳川綱吉と生類あわれみの令」番組解説 ── 通説と再評価
- 九州大学学術情報リポジトリ（書評PDF）── 綱吉・吉宗の犬と鷹の政策に関する研究書
※本記事は、生類憐みの令の評価について立場をとりません。 国立国会図書館が「定説化したものはありません」と明記している以上、断定は避けるべきと考えます。
※「隆光の進言で発布された」という説は、時系列が合わないため近年後退しています。記事に書く際はご注意ください。
※以下は本記事では確認できませんでした。
- 御囲（中野の犬小屋）の規模、収容頭数、費用
- 生類憐みの令による処罰の実数
- 「口減らしのために子どもや老人を捨てる行為が普通に行われていた」という記述の一次資料
- 吉宗の犬政策の内容
※このテーマは、動物愛護・福祉という現代的な論点とも関わります。本記事は歴史的事実の整理にとどめ、現代的な価値判断には踏み込んでいません。
